La censure

On pourrait tenter de se rassurer en considérant que la censure renvoie à une époque révolue ou ne serait l'apanage que des seuls régimes autoritaires. De nombreux États affirment clairement la liberté d'expression dans leur Constitution. Mais il serait illusoire de croire que la vigilance peut être désarmée. Tout d'abord, la permanence de diverses formes d'autoritarisme ou de dictature s'accompagne, dans les États concernés, par de rigoureuses restrictions de la liberté d'expression (Chine, Iran, Cuba, Corée du Nord). Mais des démocraties elles-mêmes n'échappent pas, même si c'est sous des formes moins brutales, à la tentation de la censure. Les périodes de guerre ont également vu le rétablissement d'une censure. Plus près de nous, l'affaire Rushdie en 1989 ou le débat soulevé par la publication au Danemark, en 2005, des caricatures de Mahomet ont éveillé de nouvelles craintes comme les tentatives, parfois réussies, d'un certain nombre d'associations, de faire interdire par les tribunaux des affiches, films ou publications qu'ils estimaient contraires à leurs convictions. Les manifestations de la censure ont dû tenir compte des évolutions qui ont affecté les conditions de diffusion de la pensée. Si l'apparition de l'imprimerie a contribué à focaliser la répression plus sur les productions intellectuelles que sur leurs auteurs, la volonté de faire taire n'a pas totalement fait disparaître les intimidations ou les attaques ad hominem. Reste que, dans la durée et sous le regard de l'Histoire, c'est le censeur qui a toujours tort. Que l'intelligence, rendue plus vive sous l'effet de la contrainte, invente les moyens de le ridiculiser ou que, plus largement, son acharnement à faire taire se révèle pour ce qu'il est : une incapacité à convaincre.