Descartes

Descartes est à la fois un auteur omniprésent dans la pensée contemporaine et une figure régulièrement critiquée et rejetée. Non seulement il passe pour le représentant de principes philosophiques fautifs - comme le dualisme des substances pensante et étendue ou bien la conception internaliste de la pensée, ce « mythe de l'intériorité » fustigé par Wittgenstein et Ryle -, mais sa philosophie est associée, par certains, aux maux qui accablent notre modernité, tels la « volonté de puissance » oeuvrant, selon Heidegger, dans la domination technique du monde ou encore le « désenchantement » scientifique consécutif au combat d'une rationalité ascétique contre le pouvoir d'émerveillement des hommes. Dans sa démesure solipsiste, la métaphysique cartésienne établirait en outre une rupture illusoire entre le sujet pensant et l'extériorité du monde (du monde social en particulier) et méconnaîtrait la dimension originellement charnelle de notre condition. Même dans sa pensée morale, d'inspiration stoïcienne, Descartes développerait la figure d'une indépendance quasiment inhumaine du sujet vertueux, sujet censé ne considérer la vie que comme une « comédie » lui permettant d'éprouver sa force intérieure.Ainsi, Descartes apparaît souvent comme l'auteur d'une « mythologie » à la fois erronée et dangereuse. Que la philosophie cartésienne de l'évidence et de la « lumière naturelle », éclairée par la bonté de Dieu et confiante dans les capacités naturelles des hommes, puisse désormais incarner une rationalité fantasmagorique, demande de s'interroger sur notre rapport à la raison, sur le type de savoir qu'elle ouvre et, finalement, sur la question de la transcendance de l'esprit à l'égard de ce qu'il juge.Le présent ouvrage a pour but de distinguer avec clarté la « mythologie » rétrospectivement construite autour de Descartes et la complexité vivante de sa pensée. Loin d'une démarche naïvement hagiographique, nous voudrions montrer que l'amour cartésien de la raison, de la science et de Dieu, en somme de l'esprit, n'aboutit pas à la philosophie « barbare et inhumaine » que certains contemporains ont dessinée, ni à une « mythologie » d'un autre âge servant de repoussoir au positivisme contemporain.