Des conflits en mutation ?

Une approche historique des conflits sur la longue durée, avec l'inclusion dans le champ chronologique des périodes de la guerre froide et de l'après-guerre froide, la gestion et la politique de prévention, tels sont les axes qui ont permis de dégager les principales caractéristiques des conflits actuels.
La guerre a changé de formes au profit de guérillas urbaines ou rurales, de guerres de prédation avec tous les risques de pollution au plan de l'environnement. Le primat du combat est le non-conventionnel. Les acteurs, qui sont de plus en plus des combattants non étatiques, s'enlisent, les alliances sont volatiles et les conflits s'éternisent. La guerre n'est pas achevée et peut reprendre à tout moment.
L'insécurité devient chronique. Enfin, le droit de la guerre est en net recul ; le non-respect des espaces de neutralité, le non-respect des accords passés et des conventions internationales sont très fréquents. L'État n'a plus le monopole de la violence qui se radicalise et débouche sur la prolifération des crimes de masse. Les affrontements sont pensés en termes de survie comme à l'époque de Machiavel.
Un clivage se dessine entre un monde relativement protégé de la guerre, mais non du terrorisme - le Nord pour schématiser -, où la notion de sacrifice suprême est de plus en plus mal acceptée (concept de zéro mort), et un Sud où règne la violence et où le sacrifice suprême est de règle chez les chefs de bande. Pour les historiens, il n'y a pas de nouveaux conflits, mais simplement le retour de formes de guerre que l'on croyait remisées au magasin de l'Histoire.
Ainsi, il semble bien que nous soyons dans une période de transition. Au-delà de la mutation, il faut voir, dans l'évolution actuelle, une révolution dans la manière de penser la guerre, la paix et la sécurité.